為什么小區一有業(yè)委會(huì )后，就一定急著(zhù)要換物業(yè)公司??？

在我國住宅小區物業(yè)管理中廣泛采取的服務(wù)項目模式是“包干制”和“酬勞制”。

創(chuàng )立業(yè)主聯(lián)合會(huì )，拆換物業(yè)服務(wù)企業(yè)，一般產(chǎn)生在“包干制”的物業(yè)服務(wù)模式中。

在“包干制”物業(yè)公司服務(wù)模式中，業(yè)主聘用物業(yè)服務(wù)公司給予物業(yè)服務(wù)，可是業(yè)主交納的花費及其公共性盈利進(jìn)入了一個(gè)“黑箱子”，物業(yè)管理公司怎么使用這種資產(chǎn)，業(yè)主是根本不知道的。大家業(yè)主的權力行為主體位置是處在劣勢位置的，一般業(yè)主個(gè)人乏力而使物業(yè)公司處在強大影響力，那樣很容易導致物業(yè)管理人侵害業(yè)主權益。與此同時(shí)，監管牽制體制的欠缺，也使業(yè)主沒(méi)法高效監管物業(yè)服務(wù)的品質(zhì)。

“包干制”下的物業(yè)公司物業(yè)管理人一般想方設法減少服務(wù)項目來(lái)增強自己盈利。

因此 在“包干制”物業(yè)服務(wù)模式中，業(yè)主與物業(yè)公司服務(wù)企業(yè)中間易產(chǎn)生分歧，處在劣勢位置的業(yè)主為了更好地保護自己的支配權，會(huì )挑選創(chuàng )立業(yè)主聯(lián)合會(huì )，來(lái)執行業(yè)主委員會(huì )的支配權，進(jìn)而拆換物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

可是，不處理這類(lèi)模式存有的缺點(diǎn)，再次進(jìn)駐一個(gè)新的物業(yè)公司，也依然會(huì )存有那些難題。

業(yè)主聯(lián)合會(huì )在拆換物業(yè)管理公司的情況下，能夠拆換物業(yè)管理物業(yè)服務(wù)模式，選用“私募基金制”物業(yè)服務(wù)模式，能夠更合理的確保整體業(yè)主的支配權。

在“私募基金制”物業(yè)服務(wù)模式中，業(yè)主交納的物業(yè)管理費歸屬于共有資產(chǎn)，物業(yè)公司業(yè)主具備自主權與民主權利，全部資產(chǎn)存進(jìn)金融機構公戶(hù)。每一個(gè)業(yè)主都是有住宅小區對公賬戶(hù)的密碼查詢(xún)，能夠隨意查看帳戶(hù)內業(yè)主共有股票基金的進(jìn)賬狀況；每一個(gè)業(yè)主都有權利查看、抄寫(xiě)或拷貝共有股票基金的財務(wù)報告，能夠詳細到每一張財務(wù)憑證；每一個(gè)業(yè)主對物業(yè)服務(wù)工作中的規范、步驟與紀錄，物業(yè)公司尤其是采購管理流程與采購管理等，都是有自主權；每一個(gè)業(yè)主都有權利掌握本住宅小區一切共有資源的分配原則，例如每一個(gè)停車(chē)位的所屬；每一個(gè)業(yè)主都是有質(zhì)詢(xún)權規定物業(yè)管理人就業(yè)主股票基金的管理方法狀況作出表明；每一個(gè)業(yè)主都有權利規定物業(yè)管理人根據業(yè)主權益較大為總體目標調節管理方案。